Masalah dengan ahli sejarah adalah mereka adalah manusia dan manusia mempunyai perasaan, emosi, pendapat, prasangka, suka, benci dan sebagainya. Pendek kata, manusia pilih kasih dan akan melihat perkara dari sudut atau perspektif tertentu dan biasanya akan memihak kepada satu pendapat tanpa mengira yang lain.
Sebagai contoh, saya telah membaca buku yang ditulis mengenai Chin Peng dan buku-buku yang ditulis oleh Chin Peng. Saya juga telah membaca buku yang ditulis mengenai Lee Kuan Yew dan buku-buku yang ditulis oleh Lee Kuan Yew. Walaupun semua buku mungkin bercakap tentang perkara yang sama, namun kesimpulan atau tafsiran peristiwa-peristiwa ini mungkin berbeza.
Mari kita ambil satu peristiwa sebagai contoh, pembunuhan Henry Gurney pada 7 Okt 1951 di sepanjang jalan Kuala Kubu ketika beliau dalam perjalanan ke Bukit Fraser untuk mesyuarat.
Dalam buku sebelum ini saya membacanya menjelaskan bahawa pembunuhan itu telah dirancang dengan baik dan bahawa Chin Peng mempunyai perisik atau “ejen talam dua muka” dalam unit Cawangan Khas. Kemudian, saya membaca dari memoir Chin Peng sendiri bahawa serangan itu hanya kebetulan. CTS sebenarnya telah menunggu selama tiga hari sahaja dan sudah hampir putus asa dan ingin pulang apabila mereka mendengar bunyi enjin kereta dihidupkan dan mula berlaku tembak menembak.
Mereka benar-benar tidak tahu siapa yang mereka telah bunuh sehinggalah mendengar berita pada esok harinya. Kemudian barulah mereka sedar bahawa mereka telah membunuh “orang penting” di Malaya tanpa merancang untuk berbuat demikian. Ia adalah serangan secara rawak sahaja.
Tetapi selama beberapa dekad kita semua percaya bahawa salah seorang pegawai Cawangan Khas Cina adalah “ejen talam dua muka” (sebenarnya, orang nombor dua dalam PKM adalah ejen talam dua muka) dan Cina ini telah mengkhianati kerajaan. Dan itulah sebabnya orang Melayu tidak pernah mempercayai Cina di dalam perkhidmatan tentera atau khidmat perisikan.Kenyataannya anda tidak tahu Cina akan berada di sebelah pihak mana.
Jadi, anda boleh melihat bagaimana kesilapan sejarah boleh menyebabkan kerosakan yang teruk kepada hubungan antara kaum? Ketika saya masih seorang kanak-kanak orang tua-tua memberitahu kami supaya jangan pernah percayakan Cina. Mereka semua adalah Komunis tanpa pengecualian. Dan jika kita bertengkar dengan rakan-rakan sekolah kita yang berbangsa Cina, kita akan menghina mereka dengan memanggil mereka ‘Komunis’.
Kami semua kanak-kanak ketika itu dan tidak berpendidikan tinggi seperti kanak-kanak pada masa kini. Tetapi akhirnya kita keluar daripada kepercayaan sesat tersebut.
Kemudian ada sejarah ‘rasmi’ tentang bagaimana Tsar Alexander I mengalahkan Napoleon dan mengejar beliau sepanjang jalan kembali ke Paris. Kita membaca cerita-cerita ini di sekolah dan saya juga mengambil kursus di Oxford untuk mengkaji sepanjang tempoh tahun 1800, yang dikenali sebagai ‘Zaman Revolusi’.
Walau bagaimanapun, saya ingin memberi jaminan bahawa apa yang kita telah diajar tidak sepenuhnya betul dan terdapat banyak bahagian yang hilang dalam cerita tersebut. Kisah bermula dengan, perang pertama, Perancis menewaskan Rusia dan Alexander terpaksa “put his tail between his legs” dan meminta untuk berdamai. Dan sebab mengapa Rusia kalah kerana Alexander tidak mendengar nasihat dan dia memecat semua jeneral dan penasihatnya.
Dalam perang kedua dengan Perancis, Alexander membenarkan tentera yang bijak, Jeneral Kutuzov, paling dihormati oleh seluruh negara dan semua rakyat, untuk mengambil alih. (Imej Alexander telah rosak kerana dia kalah dalam peperangan yang pertama dan terpaksa merendahkan diri di hadapan Napoleon manakala Kutuzov memberi inspirasi kepada rakyat, yang juga telah mendorong petani untuk keluar dan berjuang untuk Rusia).
Kutuzov bertemu Napoleon di sempadan Rusia tetapi dia tidak melibatkan Perancis. Beliau mengarahkan tentera untuk berundur satu batu pada satu masa dan berundur hanya di luar julat senjata. (Walau bagaimanapun, mereka tidak berundur di luar julat meriam maka ramai tentera Rusia telah diletupkan oleh bola meriam. Tetapi peluru jatuh hanya beberapa kaki dari Russia seperti serangga jatuh dari langit).
Apabila Alexander mendengar pihak Rusia telah berundur dan tidak menentang Perancis, dia marah. Dia mahu Kutuzov diseret kembali ke Moscow dan ditembak untuk pengkhianatan. Permaisuri, bagaimanapun menenangkan Alexander dan berkata Kutuzov hanya menarik pihak Perancis lebih jauh dan jauh ke dalam Rusia sehingga mereka tidak dapat melepaskan diri.
Kemudian apa? “Alexander merungut,” Bukakan pintu-pintu Moscow dan membiarkan Perancis masuk? “Sekiranya Alexander tahu pada masa itu bahawa sindiran beliau menganggu ramalan.
Count Rostopchin dan tenteranya telah menguasai Moscow manakala Kutuzov dan tenteranya melawan Perancis di medan perang. Tetapi apabila Perancis semakin dekat ke Moscow, dan Kutuzov masih lagi tidak menghalang mereka daripada mara, Rostopchin memberitahu semua orang agar meninggalkan Moscow dan membakar termasuk Kremlin dan semua bangunan awam utama serta gereja dan biara, telah diletupkan atau dibakar.
Apabila Alexander mendengar berita ini dia hampir mendapat serangan jantung. Permaisuri cukup bijak untuk tidak membuka mulutnya, seperti pada masa yang lalu, jika tidak, Alexander mungkin akan menembak beliau.
Apabila Kutuzov sampai ke Moscow empat hari kemudian, beliau mendapati ia lengang dan 75% daripada bandar telah dibakar. Jadi dia berarak melalui pintu depan Moscow dan keluar pintu belakang lagi. Tetapi dia meninggalkan beberapa gerila menunggu Perancis dan kemudian membakar seluruh bandar sebaik sahaja Perancis sampai.
Napoleon dan ‘Grand Armee’ sampai ke Moscow dan mendapati hanya runtuhan. Tidak ada makanan atau tempat berlindung (tidak walaupun untuk kuda) dan musim sejuk akan tiba. Jeneral Perancis, Armand de Caulaincourt mengaku kepada jeneral lain bahawa mereka semua akan mati dan tidak akan balik rumah lagi.
Apa Napoleon sepatutnya lakukan pada 18 September 1812 adalah melakukan u-turn dan kembali ke Perancis sebelum musim sejuk datang. Tetapi Napoleon begitu yakin bahawa dia telah menang, jadi beliau arahkan tenteranya agar mendirikan khemah dan tunggu.
Tunggu apa? Tunggu Alexander datang mengemis untuk keamanan seperti dahulu. Tetapi Alexander berada 400 batu jauhnya di Saint Petersburg. Dan Napoleon Grand Armee tidak boleh berarak 400 batu dalm keadaan suhu dibawah 30 darjah tanpa makanan dan tempat tinggal di sepanjang jalan. Memikirkan bahawa mereka akan berada di rumah di Perancis sebelum musim sejuk maka mereka hanya membawa pakaian musim panas.
Napoleon hanya boleh duduk dalam musim sejuk dan menunggu musim panas atau tunggu sehingga Alexander menghantar utusan untuk berunding untuk keamanan. Tetapi musim sejuk berterusan dan utusan Alexander tidak pernah datang. Sementara itu, kebuluran dan suhu sejuk telah membunuh beribu-ribu pihak Perancis setiap hari .
Pada 18 Oktober 1812, Napoleon berkata kepada jeneral beliau bahawa mereka semua adalah tahanan. Kita adalah tawanan Alexander dan Moscow adalah penjara kita, kata Napoleon. Pecahkan kem, kami pulang ke rumah, kata Napoleon kepada tenteranya.
Ketika tentera Napoleon berarak pulang ke Perancis, Rusia mula menyerang dan mengalahkan mereka seperti lalat. Perancis terlalu lemah hingga mereka tidak dapat membawa senapang yang mereka tinggalkan di sepanjang jalan.
Napoleon kehilangan 400,000 orang dari jumlah tentera yang besar iaitu 685,000.
‘Apakah tujuan cerita sejarah ini?’ Anda boleh bertanya. Jawapannya adalah mudah. Alexander telah kalah dalam peperangan yang pertama dengan Perancis dengan kehilangan ramai tentera dan air muka. Dalam perang kedua, dia membiarkan jeneral beliau berperang dan membuat semua keputusan. Beliau tidak bersetuju dengan keputusan Ketua Kutuzov untuk berundur sepanjang jalan hingga ke Moscow dan dengan keputusan Count Rostopchin untuk membakar dan meninggalkan Moscow. (Sebenarnya, Alexander menangis apabila dia mendengar berita itu).
Tetapi keputusan ini menyebabkan kekalahan Perancis. Kemudian, kira-kira 130 tahun kemudian, Hitler melakukan perkara yang sama seperti Napoleon lakukan dan Stalin melakukan perkara yang sama yang Kutuzov lakukan dan Hitler mengalami nasib yang sama seperti Napoleon iaitu kalah.
Iktibar yang kita boleh ambil adalah sesiapa yang lupa sejarah akan kalah dengan mengulangi kesalahan yang sama.
Sekarang mari kita mengaitkan ia dengan peristiwa hari ini. Tun Dr Mahathir Mohamad fikir dia menyerang Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak. Mahathir fikir dia menjadikan Najib tercungap-cungap. Najib, bagaimanapun, hanya menarik Mahathir lebih jatuh lebih dalam ke dalam lubang najis dan di mana tidak akan ada jalan pulang.
Mahathir fikir dia mengepung Najib. Mahathir kini menyedari ia adalah sebaliknya. Tetapi ia sudah terlambat untuk berundur kerana walaupun jika dia lakukan, dia tetap akan mati di sepanjang jalan. Napoleon terus hidup dengan meninggalkan tenteranya dan pulang ke Paris dengan kuda yang laju. Jika Mahathir mahu mengelakkan kematian dia juga mesti meninggalkan tenteranya dan melarikan diri dengan cepat.
Jadi mari kita lihat sama ada Mahathir akan mengalami nasib sama seperti Napoleon atau dia mengalami nasib Hitler. Satu tinggalkan tenteranya dengan melarikan diri manakala yang lain ditinggalkan tenteranya dengan membunuh diri. Lebih penting lagi, Mahathir mendakwa Najib pengecut kerana tidak berani berdepan dengan beliau. Najib, bagaimanapun, berdiam diri supaya ‘jeneral’ beliau boleh merangka strategi dan berjuang dengan berkesan terhadap Mahathir dan memenangi pertempuran dan akhirnya memenangi perang.
Mahathir menggunakan keangkuhan dan keegoan sebagai strategi manakala Najib menggunakan akal pemikiran yang pintar dan bijak. Sejarah telah mengajar kita banyak kali siapa yang akan muncul sebagai pemenang dalam pertempuran tersebut.
– Malaysia Today
http://siemens-melayumaju.blogspot.my/2016/10/mengapa-mahathir-tidak-ada-peluang.html
No comments:
Post a Comment